尊敬的各位会员：

产融会知识产权保护站是在深圳市市场监督管理局的指导下，在理事单位智胜知识产权的帮助下和全体会员的支持下成立，为会员企业提供宣传培训、业务指导、维权援助、孵化运营等知识产权综合服务，有需要的会员可与秘书处联系。

一、背景介绍

盲盒、潮玩等产品，深受当下年轻人的喜爱。小小的玩偶，凝结着设计者的巧思。近期，深圳法院判决一起“潮玩”外观抄袭案，为保护该类产品的原创积极性和知识产权，注入一剂强心针。

二、基本案情

商铺里摆出的这款名为“夜某城”的系列盲盒，是泡泡玛特公司推出的主打产品，一经上市，便广受消费者欢迎。然而没过多久，企业就发现，市场上出现了另一款以“朋某岛”命名的系列产品，外观形象与自家产品高度一致。

泡泡玛特产品市场负责人表示：“我们注意到有网友在‘朋某岛’系列产品的‘种草’文章下，添加了‘泡泡玛特’‘夜某城’‘SKULLPANDA’这些话题，评论就是对‘SKULLPANDA’‘夜某城’进行抄袭。我们认为这个行为是侵害了泡泡玛特的合法权益，所以决定向相关主体提起诉讼。”

深圳前海合作区人民法院一审判决被告公司构成不正当竞争，需赔偿原告公司的损失25.5万余元。被告不服判决，上诉至深圳市中级人民法院。

三、案件调查

仅靠肉眼能否判断外观涉嫌抄袭？这种“抄其神韵、改其皮相”的模仿手法，又是否构成侵权呢？

深圳市中级人民法院深圳知识产权法庭法官张婷表示：“因为被告的产品跟原告的产品并不完全一样，被告有自己的著作权，是他自己创作出来的，在不完全一样，有同有不同的情况下，那它同的这一部分，到底是主要因素还是不是主要因素，我们应该怎么去看待它的同和不同，对整个案件影响的分量。所以这个是本案的难点。”

没有调查，就没有发言权。张婷决定以身入圈，她扎进玩家论坛，研读设计年鉴，向消费者和玩家进行咨询，熟悉这些人偶潮玩的识别重点。

业界普遍认为，除了人偶的样貌，其标志性的装饰姿势特征和有辨识度的风格，更是潮玩IP的灵魂。

一名受访潮玩消费者表示：“在我的心里，它（潮玩）就像是一个活生生的人的样子。只要它的五官是相同或相似的。我看上去会觉得这两个东西是同一个玩偶或者说一个系列。”

四、裁判结果

张婷表示：“市场调查的结果显示，相关公众具有非常高的比例，也会造成混淆。综合各种因素，包括被告可能有一种‘搭便车’的主观故意，使用了跟原告商标本身比较相似的用法。在种种因素综合之下，我们认为被告的行为还是构成侵权。”

最终，根据市场调查结果，市中级法院二审判决驳回上诉，维持原判，给这一争议案件画上句号。

（文章来源：深圳市中级人民法院）